Акционерное общество обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, согласно которому акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. В обоснование жалобы указано, что зафиксирован наезд транспортного средства на сплошную линию лишь одним колесом, что не должно квалифицироваться как выезд на встречную полосу. Факт пересечения сплошной линии и выезда автомобиля на встречную полосу не установлен. Акционерное общество просило данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель, управляя транспортным средством, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением имеющую дорожную разметку 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся акционерное общество.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 Суд, установил, что вина акционерного общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами.

 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, акционерное общество должно было максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 9.1.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Доводы заявителя о невиновности акционерного общества, что зафиксирован наезд транспортного средства на сплошную линию лишь одним колесом, что не должно квалифицироваться как выезд на встречную полосу, факт пересечения сплошной линии и выезда автомобиля на встречную полосу не установлен, отклонены, так как не нашли в материалах дела своего объективного подтверждения.

Таким образом, доводы о том, что была пересечена одним колесом одна сплошная линия, а выезда на встречную полосу движения не было, не указывают на правомерность действий заявителя, поскольку фактически им осуществлялось движение по полосе, предназначенной для встречного транспорта, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Решением Тукаевского районного суда постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении акционерного общества к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, жалоба акционерного общества без удовлетворения.